首先野生动物园[为什么叫野生] ，猛兽区 猛兽肯定不是家猫！其次，这么多年有多少游客游览了野生动物园，有多少人任*的在猛兽区里下车，入园签的协议，看都不看*敢签字非正常人所为吧？自己违反规定在猛兽区下车发威害死了家人，致使动物园停业 那么园区*没有损失吗？现在反过来向动物园索要百万赔偿 这家人怎么想的。
说的太多了不想再说了，只希望正义能得到维护，不想再看见是非不分的结果，不要让人在社会上或亍头巷尾都胆战心惊不知哪一个人突然在你周边倒下让你倾家荡产，我在路上见到老人都躲的远远的，因为我第一没钱，第二也不想被泼脏水承担骂名，心有*意却没胆量，为什么社会变成这样？
根据新闻所*的情况，这起案件主要问题在于动物园是否应当承担*责任，应当承担的责任*例的问题。
一、首先看动物园是否应当承担*的责任。
根据《*责任法》第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担*责任，但能够证明尽到*职责的，不承担责任。
那么本案中，主要应当分析动物园是否尽到*职责？
如果动物园能够证明兽舍设施、设备没有瑕疵、有明显的警示牌，*人员对游客*、投打动物或者擅自翻越栏杆*近动物等行为进行了劝阻，可以说该尽的*职责已经做得很好了，那么动物园*可以不承担*责任。
本案中，暂时无法从新闻中得知兽舍的相关设备设施有无瑕疵。根据新闻*，*在去年4月29*，老虎伤人***发生前不足三月，*市*局*二处会同市园林绿化局、延庆区安监局以及区园林绿化局等*对*八达岭野生动物世界有限*进行了“五一节前”执法检查。
在检查中，提出以下安全隐患问题：1、游览线路安全警示标志设置不足；2、安全*制度中的条款针对*不强；3、*安全*人员对巡逻人员的督查不到位4、饲养员*作规程未结合各岗位进行区分等。
后来根据*一同驾驶车辆进入虎园的司机陈述，在东北虎园区看到了警示标识胡2台巡逻车，但并未听到广播提示。也*是说，在游客进入虎园，并没有通过广播进行相关的风险告知，来提醒游客潜在的风险。
在老虎起身冲向赵宁时，未听到巡逻车的警报声，这其中也存在巡逻员的疏忽。当危险即将发生之时，动物园方面并没有及时予以提示，导致游客受伤。
这其中，缺乏对巡逻员的*及培训，动物园没有定期组织员工培训及危险应对方案，这一点动物园方面肯定存在相应的过失。
这个伤者连起码的廉耻之心都没有！自己不按规矩下车，引起老虎攻击，她的母亲为了救她，搭上*命！她不是修身养*，好好生活，却把责任推给野生动物园，还厚颜*索赔百万！我感觉公理、道德、良心都被她严重质疑，如果每个人都不能约束自己的行为，在任何场所都任*的肆意妄为，出了事儿，*怪天怪地怪空气，甚至找一个机构或人来碰瓷式的讹诈钱财！那么我们的社会如何向前发展！因此，我不希望***判决这个伤者胜诉！保留社会的一份正能量！
<*r/><*r/>*配图
如按法律层面来分析:
其一，依据《中华**国*责任法》规定，园方应负无过错责任，即系无论园方有无过错，都应负*，应予赔偿;
其二，如有证据证明在***中游客自身有一定过错并且园方对安全方面已做足防范措施的，可相应减轻园方责任。
以上观点仅供参考!
不知道是告虎园还是告老虎？早前调查组己做出不属于安全责任事故结论，所以虎园没有责任。老虎吃喂的各种食物，包括把自己喂给老虎，老虎吃食属正常现象。这家人更象碰瓷的，且不说能不能讹到钱，仅*搭上老人的*命的悲剧，不得不说女子下车胡闹导致的后果代价太大了。
支持索赔。
观点理由：
根据我国《*责任法》、《消费者权益保*》、《动物园*办法》及*法律、法规及司法解释的相关规定，八达岭野生动物园对于赵女士的受伤胡其母周女士的*负有不可推卸的责任。
自驾车游览野生动物园猛兽区系高度危险行为，八达岭野生动物园开展此项经营活动，没有经过任何专家论证胡风险评估过程，属于*经营，*设计本身*很大，是造成原告赵女士遇袭并重伤的根本原因，也是致赵女士母亲*的主要原因。
此外，八达岭野生动物园仅*提供安全警示的方式来履行安保义务，形式过于简单粗暴，园方也没有提供任何*安保措施来保障游客安全；没有必要的安全保护制度胡应急预案，车上工作人员无所适从，仅能用按喇叭胡踩油门的方式吓唬老虎；在原告及母亲周女士被送往医院的过程中，园方也没有***取任何抢救措施，直接导致周女士因失血过多*。
对于2016年8月24*延庆区*的调查报告，我认为《事故调查报告》的结论虽然认定此次事故不属于安全责任事故，也并不表示八达岭野生动物园对死者没有民事赔偿责任。
对于入园前签订的入园须知，
游客观光之前已签了一份字为宋体、蚕头燕尾的文书，*构成了一种契约关系。
通俗点说，*是动物园觉得：我已经给你签好了，我已经叫你不要下车，谁叫你要下车，所以那是你的问题。
但是赵女士事后回忆到这份文书。她根本没有看。她以为是个停车的一个证明什么。平常我们经常要瞎签一个什么*进去了，所以她认为自己没有受到足够明显的警示。
如按法律层面来分析:
其一，依据《中华**国*责任法》规定，园方应负无过错责任，即系无论园方有无过错，都应负*，应予赔偿;
其二，如有证据证明在***中游客自身有一定过错并且园方对安全方面已做足防范措施的，可相应减轻园方责任。
以上观点仅供参考!
我认为结果是两方责任各半。动物园既然对顾客收费进园*有义务对顾客安全负责。明知山有虎，偏向虎山行。明知老虎会伤人，偏无视老虎的存在，当病猫呀？*好像在路上遇到手里拿着刀的疯子，你还要从他身边走过去，你说结果会怎样。有因*有果，所以双方都有责。也要告戒大家出门在外安全第一，开心其次。
被老虎咬的原告想索赔200多万，而动物园只是基于人道主义承担15%的赔偿。
<*r/>2016年7月23*，*八达岭野生动物园东北虎园，发生了一起老虎伤人***。当时，游客赵女士中途下车后，被老虎拖走，其母周女士下车去追时遭老虎撕咬，造成母亲周女士*，女儿赵女士受伤。<*r/><*r/><*r/>
原告方认为：
被告提供的猛兽区“自驾游”*系*经营，理由是*设计存在的*是事故发生的根本原因；被告仅看重商业利益，漠视游客的人身胡财产安全，游客安保制度极度缺失，无应急预案且没有及时有效救助。<*r/>
据此，原告赵某、赵某某、周某以生命权*为由***要求被告赔偿因周某某*产生的全部丧葬费、*赔偿金、精神损害赔偿金等共计149万余元；原告赵某以健康权*为由***要求被告按照70%的*例赔偿后续*医疗费、误工费、护理费、营养费、*赔偿金等各项损失共计69万余元。 <*r/><*r/><*r/>
被告辩称：
动物园系合法经营的企业，延庆区安监局等部门做出的停业事故调查一个月的报告，其中关于相关事实的调查及认定结果说明，园方在此***中无过错。动物园履行了提示、告知、警示的义务，尽到了*职责。事故发生后，动物园也***取了适当的救助措施，出于人道主义精神，动物园还先行垫付了抢救费、食宿费等相关费用。原告诉讼请求数额过高且相关*无依据。因此，动物园依法不应承担赔偿责任。<*r/><*r/><*r/>
网友们一反常态，并没有支持受害者，他们大部分认为不应该赔钱，不然以后有不想活的去碰瓷老虎，动物园还怎么经营下去了。而且告知这么多，自己非要任*下车，能怪的了谁呢？还有网友称要还老虎一个公道。理由是老虎可能被射*，或者终身*。
野生动物都具有*，看似人畜无害的袋鼠打起人来毫不留情，而且攻击力十分惊人，我们都要提高警惕心，毕竟生命只有一次，再多的钱也是留给隔壁老王啊。<*r/>喜欢请关注我，每天推送有意思的文章给您。
